неділя, 17 листопад 2019, 00:19
Новини

Чому Хмельницька міська рада обрала капітуляцію?

Чому Хмельницька міська рада обрала капітуляцію?

Ця історія розпочалася ще в далекому 2013 році, коли товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр „Прибузький“ прийняло участь у торгах, ініційованих Хмельницькою міською радою ще за часів міського голови Сергія Мельника.

Згідно із протоколом №04/23 на торги виставлялась земельна ділянка як лот №04, назва лоту: право оренди терміном на 3 роки земельної ділянки площею 1,86 га, кадастровий номер 6810100000:01:002:0002, категорія земель за цільовим призначенням — землі рекреаційного призначення, функціональне використання: під будівництво об’єкту спортивно-оздоровчого призначення.

Стаття 50 Земельного Кодексу України так визначає землі рекреаційного призначення: до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. А от ч. 3 ст.52 забороняє на землях рекреаційного призначення діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель.

Отримавши на цих торгах перемогу, товариство на три роки уклало з Хмельницькою міською радою в особі її голови договір оренди землі №570-01-2014/8448725 від 29.10.2013 р під будівництво спортивно-оздоровчого комплексу ( «Спорт Сіті») за адресою м. Хмельницький, вул. Прибузька, 5/1.

Ще під час дії договору, орендар добросовісно звернувся до міської ради про продовження строку оренди на новий термін. Рішенням п‘ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради, очолював яку вже в.о міського голови Костянтин Чернилевський, від 26.08.2015 р. №39 було ухвалено поновлення строку оренди ще на чотири роки до 29.10.2020 р. Але через описку в тексті рішення підписання самого договору затягнулося допоки влада в обласному центрі не змінилася.

«ТРОЯНСЬКИЙ КІНЬ» ВІД ЗАБУДОВНИКА

Але незважаючи на це, одразу після рішення сесії, 09.10.2015 року, орендар отримує містобудівні умови та обмеження забудови орендованої земельної ділянки №311/ГП-25.1-04, №312/ГП-25.1-04, №313/ГП-25.1-04, №314/ГП-25.1-04 – кожне на будівництво багатоповерхових 77-ми квартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом, №315/ГП-25.1-04, №316/ГП-25.1-04 та №317/ГП-25.1-04 – кожне на будівництво багатоповерхових 118-ми квартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованим спортивно-оздоровчим комплексом та паркінгом.

Це стало можливим начебто завдяки рішенню п’ятнадцятої сесії №22 від 29.02.2012 р., яке вилилося у рішення сорок восьмої сесії Хмельницької міської ради №94 від 04.03.2015 р., яка затвердила проект розміщення житлово-громадської забудови на короткостроковий період до 2020 року, з наступним оновленням генерального плану та коригуванням плану зонування території міста.

ДЕМБЕЛЬСКИЙ АККОРД ДЕПУТАТІВ

Рішення №94 від 04.03.2015 було прийнято за кілька місяців до оголошення місцевих виборів. Але до цього проекту одразу виникало багато питань, які свого часу озвучив депутат міськради Володимир Швець:

по-перше, у рішенні 2012 року був перелік з 17 ділянок, а от у 2015 там якимось чином з’явилося ще 34 земельні ділянки;

по-друге, перед прийняттям рішення начебто відбулися громадські слухання, але на них обговорювалися тільки 14 ділянок;

по-третє, Законодавством України не передбачено ніякого «оновлення» генерального плану міста, а лише зміни, які до того ж підлягають державній експертизі, чого зроблено не було;

по-четверте, серед тих ділянок, адреси яких не було оприлюднено і не вказано про зміну цільового призначення були землі природно-заповідного фонду та землі зелених насаджень загального користування (серед яких і вул. Прибузька, 5/1). Саме для них передбачалося змінити зональність з метою будівництва житлових будинків або торгово-офісних центрів;

по-п’яте, відбувалося порушення вимог Закону України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах». І все відбувалося в умовах дефіциту в Хмельницькому таких земель у 226 гектарів.

Тож, Володимир Швець закликав депутатів скасувати рішення 48 сесії Хмельницької міської ради №94 від 04.03.2015 року, яке було прийнято з порушенням Законів України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах», «Про регулювання містобудівної діяльності» та багатьох інших нормативно-правових актів. Без інформування міської громади, шляхом обману та приховування намірів. Цим рішенням було відкрито шлях для подальшої забудови зелених зон, яких у нашому місті спостерігається великий дефіцит.

 НОВА КОМАНДА ПРИЙДЕ – ПОРЯДОК НАВЕДЕ

Час на те, аби втрутитися нова влада, яка прийшла восени 2015 мала, і мала на руках всі козирі. Натомість дочекалася, поки у 2016-му році орендар зареєстрував в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції Хмельницької області декларації №ХМ 083160200251 від 19.01.2016 р. та №ХМ 083160421609 від 11.02.2016 про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового 54 квартирного житлового будинку по вул. Прибузька 5/1 і розпочав підготовчі та будівельні роботи. А першу і провальну спробу скасувати порушення закону нова міська влада зробила лише в середині червня 2016 року.

Нагадаємо, що в листопаді 2015 року крісло Хмельницького міського голови вже зайняв колишній виконувач обов’язків голови Хмельницької облдержадміністрації Олександр Симчишин, який на місцевих виборах переміг Костянтина Чернилевського. 15 листопада 2015 року під час другого туру виборів за нього віддали свої голоси 41 943 хмельничан.

Про рішення 48-ї сесії №94, прийняте з порушенням законодавства, і міський голова і його команда знали, адже допомагали громадським активістам боротися з попередньою владою і підтримували їх, коли ті звернулися до суду, аби скасувати рішення. Але лише до виборів. Після виборів новообрана влада продовжила участь в судовому процесі за скасування скандального рішення, але …вже на боці Хмельницької міської ради. Юристи юридичного відділу та департаменту архітектури і містобудування доводили в суді, що це було законне рішення, а сам Олександр Симчишин, згадують активісти, жодного разу в суд не з’явився. В той же час юристи міськради в іншому суді доводили, що орендар ТОВ «Торгівельний центр „Прибузький“ втратив право на оренду ділянки за адресою Прибузька 5/1.

В разі успіху обох судів міська рада отримала би земельну ділянку з «законним» призначенням під житлову забудову, але без орендаря. Як вона б скористалася такою можливістю, можемо лише припускати.

БОРОТИСЯ НЕ З ПОРУШЕННЯМ, А З ОРЕНДАРЕМ

А поки з приходом нового очільника міста у орендаря ТОВ «Торгівельний центр „Прибузький“ продовжилося затягування з підписанням додаткової угоди з боку міської влади. Не зважаючи на те, що керівництво забудовника і напередодні і після закінчення строку договору неодноразово зверталося з офіційними заявами про поновлення договору оренди землі, Хмельницька міська рада угоду не укладала.

Насправді ситуація склалася дивно, бо, з одного боку, міська влада не підписувала угоду, а, з іншого, продовжувала регулярно стягувати гроші за оренду ділянки в міську скарбницю. Саме на цей факт пізніше і звернуть увагу судді, коли справа почне розвалюватися у судах.

Згодом Хмельницька міська рада «битиме себе у груди», що не укладала договір на новий термін через те, що орендар використовував земельну ділянку не за призначенням: замість спортивно-оздоровчого об’єкту будує житлові будинки. Але орендар вкаже на єдину причину, будь коли офіційно озвучену профільним департаментом архітектури, чому не був заключений договір: описка у тексті рішення. А суддя виявиться невблаганним: під час прийняття рішення про продовження терміну договору (мало відбутися у 2015 році) порушень з боку орендаря ще не було (будівництво житлових будинків розпочалося у 2016 році), тож ці обставини не мають впливати на суть спору. Отже ситуація виглядала так: аби пред’явити претензії щодо порушення умов договору, його потрібно було спочатку заключити… Але й тут міську раду чекатиме «сюрприз»: поки йшли суди, забудовники вже зареєстрували право власності на об’єкт незавершеного будівництва.

Хмельницька міська рада натомість продовжила «ховати голову в пісок», мабуть сподіваючись, що проблема сама по собі якось зникне і не поновлювала договір оренди. Хоча поновлювання було лише питанням часу і заздалегідь прогнозованим рішенням суду. До того ж у 2016-му році профільне управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради мало нагоду у відповідь орендарю на чергове звернення, надіслати листа про те, що готує угоду, але через описку виникла затримка. «Готує угоду» в листі згодом суд розцінить, як «орендодавець висловив згоду на поновлення договору оренди земельної ділянки».

Але й не це викликає розчарування: саме навколо не підписання угоди здебільшого велися бої у судах між орендарем та місцевою владою. Хоча, насправді, питання було не в договорі оренди, а в тому, що в прийнятому ще у 2008 році Генплані міста Хмельницького ця ділянка була визначена, як рекреаційна зона. Закон вимагає так: спочатку зміни у Генплан, а потім рішення сесії про зміну цільового призначення земельної ділянки. З того часу зміни у Генплан не вносилися. Єдине унікальне рішення, яке втілила в життя Хмельницька міська рада – рішення №94 від 04.03.2015 року — було прийнято таким чином, що начебто не потребує внесення змін в Генплан. Але прийнято з порушенням низки законів України, зокрема і мораторію на зміну цільового призначення земель рекреаційного значення, що діяв на той час.

Саме з цього, на думку громадських активістів, що першими забили на сполох, і потрібно було вибудовувати захист інтересів громади. Тому варто було депутатам скасувати суперечливе рішення про «оновлення» генплану. Будівництво житлових будинків на цій території Генплан не передбачає, а це і було основним порушенням. Хоча, один раз інформація про це і з’являється у судових баталіях, але лише в несміливій спробі заявити, що угоду начебто не поновили саме через самовільну зміну цільового призначення ділянки. Але забудовником суду було представлено лист від 01.11.2016 р. №12-4724-02-10 Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради,-де, як ми вже розповідали, причиною було вказано потреба виправити описку. Тому суд не взяв такий аргумент до уваги: «Будь-яких інших підстав для не підписання додаткової угоди у листі не зазначено». Але й додав, що «з 2015 року Хмельницька міська рада жодних заперечень щодо користування позивачем земельною ділянкою, яка була передана в оренду позивачу, не висловила та продовжує приймати від позивача оренду плату».

 МІСЬКИЙ ГОЛОВА МАВ МОЖЛИВІСТЬ ВІДСТОЯТИ ІНТЕРЕСИ ГРОМАДИ

До речі, кілька років паралельно тривали суди Державної архітектурно-будівельної інспекції України за скасування декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою Пибузька 5/1. Навіть з залученням прокуратури. Інспекція побачила невідповідність заявленого об’єкту будівництва — спортивно-оздоровчий комплекс, і реального – більш, ніж 600-квартирний житловий будинок з торгово-розважальним центром. Але завжди на заваді ставало славнозвісне рішення сорок восьмої сесії Хмельницької міської ради № 94 від 04.03.2015 року. В решті решт це і стало результатом програшу ДАБІ в судах. Але Хмельницька міська рада на чолі з Олександром Симчишиним за весь час судових баталій так і не наважилася анулювати це рішення.

Екс депутат Хмельницької міської ради, а нині громадський діяч Володимир Швець вважає, що молодий міський голова мав кілька можливостей зобов’язаний був в інтересах громади) скасувати це суперечливе рішення.

Зокрема, винести це рішення про скасування на сесію. І насправді Олександр Симчишин зміг би зібрати необхідну кількість голосів за таке рішення, хоча це і було б складно, адже в складі міської ради є достатньо переобраних депутатів, які в 2015-му році були зацікавлені в прийнятті суперечливого рішення.

Друга нагода була, коли замість Хмельницької міської ради самі хмельничани подали позов до суду, аби суд скасував це рішення. Достатньо було новій владі піти назустріч містянам та підтримати їх, і визнати в суді, що рішення приймалося з порушенням законодавства. Але цього не було зроблено.

Варто зазначити, що хмельничани виграли суд і отримали ухвалу про скасування рішення №94 від 04.03.2015 року. І це була третя нагода скасувати це рішення. Винести на сесію і, користуючись політичним моментом, наполягти, аби депутати проголосували за виконання рішення суду.

Натомість в останній день, коли можна було подати апеляцію, з’явилася апеляційна скарга на рішення суду від особи, яка не була стороною в судовому спорі. А згодом Вінницький Апеляційний суд скасував ухвалу про незаконність рішення №94 від 04.03.2015 року. Ні, ніхто не сперечався про незаконність прийняття депутатами рішення №94, просто Апеляційний суд погодився з особою про те, що начебто хмельничани не мали права звертатися до суду. А відтак і рішення попереднього суду скасував…

Міський голова та Хмельницька міська рада знову промовчали. А тепер кивають на «папєрєдніков» — таку важку ситуацію отримали в спадок.

ЛАСИЙ СПАДОК

 Але, поки йшли суди, нова Хмельницька міська рада й сама отримала на свою адресу закиди у ЗМІ, що не гребує з порушенням закону знищувати зелені насадження, роздаючи без аукціонів землі, та ще й рекреаційних зон. Зокрема мова йшла про ділянки за адресами Зарічанська 3/3А, Зарічанська, 3/3Б, Зарічанська, 3/3В, Трудова, 6-Д. Які ж тоді претензії може висувати до забудовників на Прибузькій 5/1?

Адже рішенням одинадцятої сесії №63 від 25.01.2017 Хмельницька міська рада передала під забудову кілька ділянок, що були у комунальній власності і в Генплані відображені як рекреаційна зона. Хочете справедливості? Давайте претензії до всіх однаково. Але чи не те саме рішення №94 про «оновлення» і надає можливість роздавати зелені зони під забудови багатоповерхівок в більш-менш законний спосіб тепер новій владі? Може через це і згас запал боротьби за інтереси громади…

Дійсно, в документі, що потрапив до редакції «АКТУАЛЬНО» є перелік 54 –х земельних ділянок, які змінили своє призначення скандальним рішенням. Серед них є, як Прибузька 5/1, що з «зони зелених насаджень загального користування» переходить у зону «ділової, громадської та комерційної активності районного значення», так і по вул. Рибалко «об’єкт природоохоронного фонду» переходить до «багатоквартирної житлової та громадської забудови. Що цікаво, в списку фігурують не тільки ділянки, але й цілі вулиці, наприклад, „вул. Зарічанська“ чи «вул. Інститутська, зона зелених насаджень загального користування/спеціального призначення». Тож хмельничан ще чекають нові «відкриття» у себе під вікнами та в улюблених місцях відпочинку…

Дивує той факт, що за всі роки боротьби ані міський голова, ані Хмельницька міська рада так і не наважилися скасувати славнозвісне рішення попередників. Чи не тому, що працює воно тепер і на нову команду?

«НЕГАРНІ РЕЧІ» В СТІНАХ МІСЬКОЇ РАДИ

Напередодні Нового 2019 року, коли суди ще були в розпалі і не були програні, Хмельницька міська рада нарешті вирішила внести зміни у Генеральний план міста. Як ніяк, а приймався він ще у 2008-му, а місту потрібно рости і розвиватися. До того ж такий крок міг би поставити крапку у спорах не тільки навколо ситуації з Прибузькою 5/1, але й багатьох інших,-де зараз люди намагаються врятувати зелені зони і свої двори від багатоповерхівок.

Справа добра, але робилася чомусь поспіхом. Активісти і поодинокі місцеві жителі жваво долучилися до обговорень і навіть накидали кілька десятків своїх пропозицій. Особливо порадувало людей те, що на графічній схемі Генплану (карті) на ділянках найбільш «гарячих» точок міста (зокрема і на Прибузькій 5/1) значилися позначки «рекреаційна зона» чи «зона зелених насаджень».

Коли ж зміни обговорили і прийшов час приймати їх, люди з подивом побачили, що на узгодження їм принесли карту,-де землі рекреаційного призначення вже були зонами ділової активності. Тобто, такий генплан не захищає, а навпаки узаконює незаконні будівництва в зонах зелених насаджень.

Тож активісти виступили з заявою про те, що Хмельницька міська рада хоче оновити містобудівну документацію з грубим порушенням законодавства і всупереч інтересам містян.

Ситуацію по Прибузькій 5/1 ми піднімали під час громадських слухань щодо оновлення Генерального плану. Саме тоді ми виявили, що на слуханнях графічна частина до проекту коригування Генерального плану (карта) була замінена. Тоді ми усвідомили, що в стінах міської ради відбуваються якісь негарні речі. – розповідає голова Жіночого антикорупційного руху Альона Береза. — Це неприпустимо: якщо є потреба відкоригувати застарілий Генплан, це має бути зроблено відповідно до чинного законодавства. Треба прийняти рішення, а далі оновлювати містобудівну документацію.

Що цікаво, з приводу цього подали до суду на міську раду самі мешканці Хмельницького. І виграли: наприкінці вересня Хмельницький окружний адміністративний суд зобов‘язав Хмельницьку міську раду призначити та провести громадські слухання проекту містобудівної документації Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький, на яких розглянути відповідно до вимог закону пропозиції громадськості, які стосуються проекту містобудівної документації Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький, узгодити спірні питання між громадськістю і замовником містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію, оприлюднити результати розгляду пропозицій громадськості до проєкту містобудівної документації.

ОПЕРАЦІЯ «КАПІТУЛЯЦІЯ»

Але 9 жовтня цього року відбулася 34 сесія Хмельницької міської ради, на якій депутати через рішення сесії вирішили змінити цільове призначення цілої низки земельних ділянок.

Мешканці Хмельницького, активісти, екологи та ЗМІ закликали місцевих депутатів не віддавати голоси за незаконні проєкти рішень і розповіли про виявленні порушення і позицію судів. Активісти особисто довели інформацію до кожного депутата включно з мером.

Зокрема Проект рішення №57 п. 2 щодо надання дозволу ТОВ «Торгівельний центр „Прибузький“» на розробку проєкту на відведення земельної ділянки по вул. Прибузькій 5/1 ( «Спорт Сіті») зі зміною цільового призначення «07.02 для будівництва і обслуговування об’єктів фізичної культури і спорту – землі рекреаційного призначення» на «02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об’єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури» зібрав найбільше підстав, аби вважати таке рішення незаконним, — наголошують представники Коаліції громадських організацій.

 Представники громадськості закликали депутатів Хмельницької міської ради не підтримувати такі рішення, а міського голову Олександра Симчишина – взагалі виключити ці пункти з проектів рішень.

Натомість голова Хмельницької міської ради Олександр Симчишин разом з 26-ма депутатами проголосував за це рішення не зважаючи на те, що були висновки земельного і юридичного відділів міськради щодо цілої низки порушень законодавства України в цьому рішенні. Зокрема зауваження завідувачки юридичним відділом міськради Лілії Демчук про те, що це рішення суперечить Плану зонування міста, адже ділянка по вул. Пибузькій, 5/1 відноситься до зони зелених насаджень загального користування. А управління земельних ресурсів прямо вказує, що цього робити не можна і ніякого багатоквартирного будинку чи розважального об’єкту там бути не може.

Але на запитання громадської активістки Людмили Казимірової до Олександра Симчишина чи підпише він таке незаконне рішення №57, той не вагаючись відповів «так».

 ЗМІНИТИ НЕ МОЖНА ЗАЛИШИТИ: ЧИ НЕСУТЬ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ДЕПУТАТИ І ГОЛОВА ЗА НЕЗАКОННО ПРИЙНЯТІ РІШЕННЯ?

Закон України Про місцеве самоврядування в Україні доволі абстрактно прописує відповідальність депутатів.

Стаття 75 говорить про те, що відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед територіальними громадами полягає лише у тому, що територіальна громада у будь-який час може достроково припинити повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

А от стаття 77 говорить про те, що шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету. І лише та, яка спричинена в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування — за рахунок їх власних коштів.

Тож коли депутати приймають незаконне рішення голосуванням, скоріш за все відшкодування буде йти не з їхньої кишені. А з приводу порушення інтересів громади – взагалі відповідальність примарна.

На сьогодні навіть якщо і будуть Хмельницькою міською радою ухвалюватися незаконні рішення, через які страждатиме громада, навряд чи когось притягнуть до відповідальності. На відміну від цього, якщо постраждає конкретна людина чи підприємство – все оплатять платники податків, тобто хмельничани.

Втім, якщо підприємство, наприклад забудовник, що виграв суд у міської ради, позиватиметься до міського голови як до посадовця, який уособлює в собі всю відповідальність депутатського корпусу, то може настати і кримінальна відповідальність.

Тож що ми бачимо? У міської влади було 4 роки, аби привести певні рішення сесії до відповідності законодавству і інтересам громади. Було 4 роки, аби спромогтися вирішити ці питання в судовому порядку. Натомість знову постраждає громада.

Але це вилилося в те, що забудовник, вигравши суди, може притягнути до реальної відповідальності тепер вже Олександра Симчишина за перешкоджання господарської діяльності, адже той не знайшов ефективного рішення довести, що будівництво 600-квартирної житлової забудови було незаконним. Регулює ці процеси стаття 206 — протидія законній господарській діяльності Кримінального кодексу України. А це від 5 до 10 років позбавлення волі.

Тож тепер депутати, проголосувавши за рішення №57, віддаючи забудовнику повне право будувати те, що він захотів, можливо, допомогли міському голові Олександру Симчишину уникнути можливих звинувачень з боку забудовників. І, звісно, що Олександр Симчишин підпише таке рішення.

 ВСЕ В РУКАХ ХМЕЛЬНИЧАН. ПОКИЩО

Не тільки Хмельницька міська рада вела суди з зухвалими забудовниками. Часто люди сам на сам ведуть боротьбу за свої двори і більш вдало, ніж влада. Хоча і за свої, а не бюджетні кошти. Цікаво було дізнатися, що в суді з забудовником, який також вів будівництво в зеленій зоні, мешканці будинку 34/1, що на вулиці Тернопільській, 15 червня виграли спор і припинили будівництво.

Містобудівні умови, видані забудовнику були скасовані. Цього разу суд вирішив, що прийняття містобудівних умов та обмежень, котрі суперечать Генплану, порушують суспільні інтереси, зокрема створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, і став на бік людей. Суд визнав суспільно важливим та соціально значущим питання щодо планування забудови та розвитку території на місцевому рівні.

Суддя визнав протиправними та скасував видані 15 червня 2015 року управлінням архітектури Хмельницької міської ради містобудівні умови за адресою Тернопільська 34/1.

Але, якщо сьогодні хмельничани не долучатимуться до активного обговорення Генерального плану Хмельницького і не відстоюватимуть своє бачення розвитку рідного міста хоча б в межах свого і сусідніх будинків, завтра будівельні майданчики у дворах наших багатоповерхівок можуть з’явитися на законних підставах і жоден суд не допоможе.

Зараз в нашому місті дуже мало проходить громадських слухань з надважливих питань життєдіяльності міста, — скаржаться журналістам громадські діячі. — Не дарма держава надала громаді такий інструмент, як громадські слухання. Завдяки ним люди можуть втрутитися в проблему на стадії, коли чиновники ще тільки думають, чи зробити це, а не тоді, коли під вікнами забивають палі і залишається перекривати дороги і відбиватися від «тітушок». Адже щодо містобудівної документації, то в законі чітко прописано, в який спосіб має діяти орган місцевого самоврядування.

 Олег Кравчук

На засіданні громадської ради, директор департаменту архітектури, містобудування і земельних ресурсів Хмельницької міської ради Олександр Чорнієвич повідомив, що на рішення суду, яким зобов‘язано Хмельницьку міську раду призначити та провести громадські слухання проекту містобудівної документації Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницького, на яких розглянути відповідно до вимог закону пропозиції громадськості та узгодити спірні питання через погоджувальну комісію, Хмельницькою міською радою подано апеляцію.

Коментарі

Залишити коментар