середа, 15 серпень 2018, 04:12
Ваші права

Якщо під час пограбування ви спали, то це – крадіжка

Якщо під час пограбування ви спали, то це – крадіжка

1 липня 2016 року 23-річний мешканець Деражні гостював у свого товариша в с. Божиківці. Уночі перед тим, як поїхати додому, зайшов на ще одні «гостини», утім, цього разу – непрохані. Розбивши шибку у вхідних дверях, чоловік проник до кімнати,-де відпочивав господар, і зі столу поруч з ліжком взяв гаманець з 1400 грн. й три банківські картки.

Про це йдеться у вироку Віньковецького районного суду, який визнав обвинуваченого винуватим у грабежі, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло . 3 ст. 186 КК України). Шляхом частково складання покарання за цим вироком та попереднім, у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів . 1 ст. 357 КК України), що свого часу виніс Хмельницький міськрайонний суд, Феміда позбавила його волі на чотири з половиною роки, взявши під варту в залі суду.

Таке судове рішення не задовольнило обидві сторони процесу, тож прокурор із захисником звернулися зі скаргами до Апеляційного суду Хмельницької області. Прокурор вказав, що суд першої інстанції, частково склавши покарання за двома вироками, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність. Тому просив винести новий вирок та призначити обвинуваченому покарання у виді 4 років і 3 місяців позбавлення волі за злочини, за які той відповідав перед Віньковецьким судом, а вирок Хмельницького міськрайонного суду, за яким його засуджено до 3 років обмеження волі й звільнено від відбування покарання з півторарічним іспитовим терміном, виконувати самостійно.

Адвокат просив перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч.3 ст.186 КК – «Грабіж» –України на ч.3 ст.185 ККУ, тобто «Крадіжка». Мовляв, потерпілий у час вчинення злочину спав, тож це не було відкритим викраденням майна (грабежу).

Однак у апеляційній інстанції, як і в суді першої, потерпілий наполягав: тієї ночі він чув, як його хтось прижав за плече і світив по кімнаті ліхтариком. А після того візиту зі столу зник гаманець і банківські картки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що Віньковецький районний суд правильно кваліфікував дії обвинуваченого, та от в частині,-де мова йде про складання вироків, апеляційний суд погодився із доводами прокурора, пославшись на постанову Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання». У ній йдеться про те, що у випадку, коли особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, до постановлення вироку по першій справі вчинила інший злочин і засуджена до реального покарання, принципи складання покарань не допускаються.

Відтак апеляційний суд області, задовольнивши прохання прокурора, виніс новий вирок, призначивши обвинуваченому покарання у виді 4 років і 3 місяців ув`язнення. Вирок Хмельницького міськрайонного суду колегія суддів постановила виконувати самостійно.

Але таке судове рішення можна протягом 3 місяців оскаржити в касаційній інстанції — повідомляє прес-служба Апеляційного суду Хмельницької області.

Коментарі

Залишити коментар