Ще в жовтні 2016 року у Шепетівці в одному з магазинів електроніки відомої мережі мешканка Полонного купила IPHONE вартістю 8946 грн. 98 коп.У характеристиках його значилося «як новий».
Та вже через чотири місяці гаджет почав давати збій, тому звернулася до продавців, аби ті відправили його на гарантійний ремонт. Телефон вони забрали, проте полагодити не змогли, мовляв, через увімкнену в ньому функцію, що заважає ремонту. Разом з тим від пропозиції позивачки – натомість повернути гроші за IPHONE – також відмовилися. Тому жінка вирішила зробити це через суд, розірвавши договір-купівлі продажу телефона. До цього ще просила стягнути з магазинної мережі 10 тис. грн. моральної шкоди.
Протягом гарантійного терміну споживач має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника, зокрема, його безоплатного ремонту; заміни на товар належної якості; розірвання договору купівлі-продажу
Дослідивши усі докази, Полонський районний суд прийшов до висновку, що магазин і справді продав позивачці телефон неналежної якості, через що у нього в гарантійний період виникли несправності та він потребує ремонту.
Адже відповідно до ст. 675 ЦК України, а також ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. У разі ж виявлення недоліків чи фальсифікації товару Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складаних побутових товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, передбачає, що протягом гарантійного терміну споживач має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника, зокрема, його безоплатного ремонту; заміни на товар належної якості; розірвання договору купівлі-продажу.
«Отже, вказаним Порядком встановлено, що у випадку придбання технічно складного товару, у разі виявлення протягом гарантійного строку будь-яких недоліків, споживач має право за своїм вибором вимагати від продавця розірвання договору купівлі-продажу», – зазначив у рішенні суд, задовольнивши позов власниці несправного телефону. Утім, позов суд задовольнив частково.
У частині відшкодування моральної шкоди суд позивачці відмовив на підставі того, що між сторонами виникли договірні відносини щодо купівлі-продажу товару, при яких, відповідно до норм цивільного законодавства, не передбачено можливості відшкодування моральної шкоди в разі продажу покупцеві товару неналежної якості.
Наразі рішення ще не набрало законної сили і може бути оскаржене представниками торгової мережі в апеляційному порядку- коментує прес-служба Апеляційного суду Хмельницької області.
Коментарі